Edición impresa

Actualidad Navarra, Pamplona, Tudela, Estella, Osasuna, Deportes, Gobierno de Navarra, Ayuntamiento de Pamplona, Política, Economía, Trabajo, Sociedad.

Javier Enériz | defensor del pueblo navarro

"Suprimir el Defensor supone una pérdida de derechos ciudadanos"

  • EUROPA PRESS. PAMPLONA
Actualizado el 03/10/2012 a las 17:25
El Defensor del Pueblo de Navarra, Javier Enériz, afirmó que, si se suprime la institución que él dirige, la Comunidad foral "tendrá igual deuda pública y un servicio público menos para servir y ayudar al ciudadano". 

El Defensor indicó que la eliminación de la institución "podría suponer un ahorro real de 300.000 euros, el 0,0078 por ciento de los Presupuestos de Navarra" y dijo que le "entristecería" que esto se llevara a cabo, "no por mí, sino por los ciudadanos, porque sería una pérdida de una garantía de sus derechos constitucionales, un retroceso democrático".

Javier Enériz se pronunció en estos términos en la Comisión de Régimen Foral del Parlamento de Navarra, donde compareció a petición de Bildu para opinar sobre la propuesta de la presidenta del Gobierno de Navarra de suprimir la institución del Defensor en el actual contexto de crisis económica.

El Defensor dijo que la suya es "una de las instituciones más económicas" y destacó que su Presupuesto ha caído un 40 por ciento desde 2007 y su plantilla se redujo en un tercio.

Javier Enériz afirmó que "ayudar a corregir errores o negligencias de las Administraciones públicas, contribuir a la mejora de los servicios públicos e intentar resolver los problemas reales de las personas en Navarra no es ni innecesario, ni es un despilfarro, ni es costoso, ni duplica nada, es humanidad y sensibilidad social".

Enériz lamentó que no se analicen otras alternativas "menos drásticas" a la propia supresión, y dijo que, de llevarse a cabo, Navarra sería la "más radical" de las Comunidades en sus recortes sobre esta institución.
LA ELIMINACIÓN, "CONTRARIA AL AMEJORAMIENTO"

Además, Javier Enériz afirmó que "la propuesta de supresión ya de entrada es contraria al Amejoramiento", por lo que ha argumentado que la eliminación del Defensor precisaría de una modificación del Amejoramiento, "con un proceso largo, complejo y costos de reforma, para un resultado que se me antoja escaso".

Además, indicó que la supresión del Defensor conllevaría "el problema derivado del obligado trato y guarda de los miles de datos sensibles que existen depositados en la institución, algo que no debe hacerse por el Gobierno, que es la institución vigilada". "Probablemente el Parlamento debería designar a una persona para asumir esta tarea", advirtió.

Por otra parte, Enériz hizo hincapié en que la figura del Defensor "pertenece al poder legislativo, y no al ejecutivo, no es un órgano de la Administración, ni depende de ésta, es una institución parlamentaria, con una función supervisora de las Administraciones". Por tanto, ha destacado que la decisión sobre la supresión corresponde al Parlamento de Navarra.
BILDU: "EL DEFENSOR, ESPECIALMENTE NECESARIO"

El portavoz de Bildu, Maiorga Ramirez, afirmó que "las instituciones y la democracia se construyen día a día, y el Defensor es un paso adelante en la evolución democrática de esta comunidad". Además, enmarcó el planteamiento de Barcina "en las políticas de involución democrática".

Y defendió que "en estos momentos es especialmente necesaria la figura del Defensor del Pueblo" y ha asegurado que "si el Parlamento creó esta institución, el Parlamento ha de protegerla de los desmanes, vengan de donde vengan". "Al Gobierno de UPN le molesta cualquier control", sostuvo.

Por su parte, el portavoz de UPN, Carlos García Adanero, advirtió a Maiorga Ramírez de que su partido "no apoyó la creación del Defensor del Pueblo" en el año 2000 y ahora "son los máximos defensores de algo que no han apoyado". "Usted no votó la ley del Defensor del Pueblo ni su inclusión en el Amejoramiento", dijo.

Además, indicó que, "oyendo la intervención del Defensor, parece que hasta el 2001 no se podía vivir en Navarra". "Igual lo que hay que hacer es mantener al Defensor del Pueblo y eliminar el resto de instituciones", dijo. García Adanero pidió que se abra un debate en el Parlamento sobre esta institución.

El portavoz del PSN, Roberto Jiménez, felicitó a Enériz por sus palabras e indicó que "el debate debiera estar zanjado ya con su intervención". Sin embargo, según Jiménez, el Gobierno aplica "la estrategia del calamar, tira tinta para que no se hable de los verdaderos problemas de esta comunidad" y argumentó que "el desempleo está disparado y con mala pinta, con un seguidismo atroz a las políticas del Partido Popular".

El portavoz socialista aseguró que su partido "respalda esta institución y no va a entrar ni siquiera a debatir la supresión de esta figura". "La labor de su oficina tiene todo nuestro respaldo", dijo a Enériz.

Por parte de Nafarroa Bai, Patxi Zabaleta indicó que el gasto en el Defensor está "más que justificado y de lo que no se debiera hablar es precisamente del gasto".

"Cuando tenemos 50.000 parados en Navarra, centenares de desahuciados cada año, toda intermediación que se haga es imprescindible. La cohesión social nos exige que tengamos oídos y que tengamos caras a las que se pueda acudir. El Defensor del Pueblo en Madrid no tiene ni oídos ni cara", indicó, para reivindicar al Defensor navarro.

Por el Partido Popular de Navarra, Eloy Villanueva indicó que fue "un error" incluir en el Amejoramiento la institución del Defensor, porque "no tiene ni la tradición ni la raigambre suficiente en esta tierra".

Villanueva afirmó que, "cuando se trata de eficiencia y de ajustar, todo suma, y habiendo un Defensor nacional y una Administración absolutamente cercana al ciudadano en Navarra, la figura del Defensor debería ser sustituida por un compromiso de la propia Administración".

Finalmente, el portavoz de Izquierda-Ezkerra, Txema Mauleón, afirmó que la intervención del Defensor "ha sido para aplaudir" y ha destacado que ha ofrecido "hasta 25 argumentos" contra la supresión de la institución.

Así, garantizó que su grupo "hará todo lo posible para evitar que se elimine esta institución, que sería un retroceso democrático, que sería el planteamiento más radical y que responde a una estrategia global de la derecha en este país para intentar tapar sus políticas de recortes y retrocesos de derechos".  
volver arriba

Activar Notificaciones

Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE